Оскар, 1999 год
Победитель (5):

Лучший режиссер (Стивен Спилберг)

Лучшая работа оператора

Лучший звук

Лучший монтаж

Лучший монтаж звука

Номинации (6):

Лучший фильм

Лучшая мужская роль (Том Хэнкс)

Лучший сценарий

Лучшие декорации

Лучший грим

Лучший саундтрек к драматическому фильму

Золотой глобус, 1999 год
Победитель (2):

Лучший фильм (драма)

Лучший режиссер (Стивен Спилберг)

Номинации (3):

Лучшая мужская роль (драма) (Том Хэнкс)

Лучший сценарий

Лучший саундтрек

Премия канала «MTV», 1999 год
Номинации (3):

Лучшая экшн-сцена

Лучший фильм

Лучшая мужская роль (Том Хэнкс)

Британская академия, 1999 год
Победитель (2):

Лучший звук

Лучшие визуальные эффекты

Номинации (8):

Лучший фильм

Лучшая мужская роль (Том Хэнкс)

Лучшая работа оператора

Лучший монтаж

Лучший грим/прически

Лучшая работа художника-постановщика

Премия имени Дэвида Лина за достижения в режиссуре (Стивен Спилберг)

Премия имени Энтони Эскуита за достижения в создании музыки к фильму

Сезар, 1999 год
Номинации (1):

Лучший фильм на иностранном языке

Для съемок сцен, в которых солдатам отрывает руки и ноги, были приглашены настоящие инвалиды.

В картине замечено два немецких танка «Тигр». В действительности же, это легендарные отечественные машины «Т-34», «загримированные» под «Тигров».

В силу обстоятельств основная часть съемок картины была перенесена с территории Великобритании на ирландские земли. Британское Министерство обороны отказалось оказать съемочной группе необходимую помощь, предоставив в качестве статистов своих бойцов. Тогда-то на выручку Спилбергу и пришли ирландские солдаты (около 250 человек).

Режиссер Стивен Спилберг начал задумываться о приглашении в проект Мэтта Дэймона после просмотра картины «Мужество в бою», но долгое время считал актера слишком худосочным. С легкой подачи Робина Уильямса Спилберг познакомился с Дэймоном на съемочной площадке «Умницы Уилла Хантинга» и изменил свое мнение.

Роль Капарзо была написана специально для Вина Дизеля после того, как Спилберг ознакомился с предыдущими работами актера.

Все ведущие актеры в принудительном порядке проходили армейские тренировки в течение нескольких дней; исключение было сделано лишь для Мэтта Дэймона, которому, несмотря на присутствующую в названии фамилию его героя, все-таки отводилась второстепенная роль.

В оригинальной версии сценария речь персонажа Тома Хэнкса, обращенная к остальным участникам боевого подразделения, была намного длиннее (в ней герой рассказывает о том, что он готов сделать, чтобы вернуться обратно домой). Воспротивился сам Хэнкс, посетовав на то, что его персонажу не стоит так разглагольствовать. Спилберг согласился, и монолог был серьезно купирован.

Несмотря на то, что Стивен Спилберг намеренно снизил цветность пленки примерно на 60 %, уповая на то, что действие картины происходит во времена, когда цветного телевидения еще не существовало, две ведущие кабельные компании Америки (DirecTV и Dish) при показе картины на своих каналах вернули настоящие цвета обратно. После первых двух дней показа на Центры поддержки данных каналов обрушился шквал звонков недовольных граждан, посетовавших на отсутствие цветовой гаммы в передаваемой картинке.

Картина основана на реальных событиях, произошедших с братьями Ниландами во время Второй мировой войны.

Многие ветераны войны выразили благодарность Стивену Спилбергу, снявшему, по их мнению, достоверное кино. Именно они посоветовали Стивену показать в кадре многочисленные натуралистичные моменты тем самым, приблизившись к реальным событиям.

В Сингапуре данная картина получила невиданный доселе рейтинг NC-16 (от 16 лет). С одной стороны, картина была весьма жестокой, что исключало получение рейтинга PG, с другой - в картине не было и мысли о сексуальной тематике, в связи с чем, рейтинг R также не мог быть получен. Тогда-то и был найден компромиссный вариант рейтинга.

В фильме показано ровно 206 трупов.

Для съемок первой сцены картины амуниция актеров была изготовлена из древесины, т.к. таскать металл на себе в течение нескончаемого количества дублей было слишком тяжело.

На роль рядового Райана приглашался Эдвард Нортон.

Последняя картина, монтаж которой производился «по старинке», без применения цифровых технологий, ставшая победителем церемонии Оскар в номинации «Лучший монтаж».

Фильм был не пропущен к прокату цензорами Индии за слишком большое количество сцен насилия. В связи с этим к Спилбергу были предъявлены требования вырезать из индийской версии картины самые жестокие моменты. Однако Стивен, к удивлению индийских прокатчиков, отказался и предложил Индии вообще отказаться от релиза. Понимая всю серьезность ситуации, премьер-министр Индии решил посмотреть картину сам и, оставшись потрясенным увиденным, принял решение выпустить на экраны страны оригинальную версию без купюр.

В одном из эпизодов Апхэму (Джереми Дэвис) делают замечание насчет того, что он отдал честь своему командиру (Том Хэнкс) и тем самым указал на него снайперам. В «Форресте Гампе» (1994) в аналогичной ситуации был наказан герой Тома Хэнкса.

Можно быть абсолютно уверенным, что даже те, кому понравится этот фильм Стивена Спилберга, всё равно будут кривиться при упоминании самых первых и финальных кадров. Декларативный и пафосный патриотизм настолько нам надоел по искусству социалистического реализма, что ещё труднее вынести демонстративно возвеличивающие, искусственно превозносящие человеческий и гражданский подвиг соответствующие сцены в произведениях современного капреализма. Спрашивается: ну, чего же такой чуткий и талантливый режиссёр, как Спилберг, который не сфальшивил во впечатляющих батальных эпизодах, объявленных рядом американских критиков даже самыми лучшими в истории кинематографа на военную тематику, не почувствовал явного перебора в тенденциозности и плакатности решения зачина и послесловия своей эпической фрески во славу солдат, сражавшихся за родину и мир во всём мире далеко от берегов Америки?!

Помнится, что и к документальному финалу «Списка Шиндлера» (оставшиеся в живых после Холокоста, а также их дети и внуки приходят на могилы своих родственников на земле Израиля) многие предъявляли столь же раздражённые претензии, не желая воспринимать это как необходимое покаяние и очищение, а также в качестве проявления благодарной памяти к умершим. Но по отношению к Спилбергу, прежде всего, проявляется плохо скрытое неудовольствие тех, кто вообще не приемлет трансформации создателя захватывающих зрелищ уже в своеобразного проповедника и учителя жизни. А из-за этого неприятия сложно понять, почему и «Список Шиндлера», и особенно «Спасение рядового Райана» имели такой потрясающий успех в американском прокате. На самом-то деле, две его упомянутых картины вместе с «Амистадом», к сожалению, хуже прошедшим в кинотеатрах, образуют некую условную трилогию, которая пронизана одной сквозной идеей, оказавшейся чрезвычайно нужной американцам на исходе XX века.

В некоторых откликах на «Спасение рядового Райана» промелькнуло верное соображение, что Стивен Спилберг не только вернул моду на кино о войне — реальной, имевшей историческое значение, а отнюдь не выдуманной, фантастической, «звёздной» — но ещё предложил обществу позитивный идеал, в который теперь следует верить. Героизм американских солдат, высадившихся в составе войск союзников в Нормандии 6 июня 1944 года (благодаря чему был открыт второй фронт в Европе, а значит — приблизилось окончание мировой войны), действительно не подлежит сомнению, тем более что на Западе, а особенно в США это считают главным событием той эпохи.

Как гласит рекламный слоган ленты Спилберга, «в ходе последней большой операции последней большой войны восемь человек подверглись самой большой опасности, спасая… одного». То есть янки практически согласились, что войны в Корее и Вьетнаме, стремительные армейские операции на Гренаде или же в Заливе (так для краткости называется военное столкновение с Ираком в начале 90-х) не могут быть оценены столь однозначно положительно, как доблестный опыт солдат на северных берегах Франции. Знаменательно, что и замысел «Спасения рядового Райана» возник у сценариста Роберта Родата в момент торжественного празднования 50-летия высадки в Нормандии.

И мастерство постановщика, постаравшегося без прикрас и максимально аутентично, словно камерой хроникёра, запечатлеть на экране весь хаос и ужас войны, безусловно, заслуживает высших похвал. Хотя нельзя не отметить, что и у американцев выходили, например, такие жёсткие антивоенные фильмы, как «Железный крест» Сэма Пекинпа, «Цельнометаллическая оболочка» Стенли Кубрика, «Военные потери» Брайана Де Пальмы (кстати, сам Стивен Спилберг по-хорошему завидовал последнему из них, не без основания считая, что Де Пальма поставил самую честную и горькую картину о Вьетнаме). И у нас было снято немало лент, не только масштабно («Освобождение» Юрия Озерова) и натуралистично в пределах возможного («Они сражались за родину» Сергея Бондарчука), но и наиболее приближенно к подлинным ощущениям рядовых участников сражений воспроизводящих бои в кино — допустим, в фильмах «Торпедоносцы» Семёна Арановича и «Порох» Виктора Аристова.

Тем не менее, Спилберг, сумев оказать шоковое воздействие на американскую публику, пожалуй, намеренно открыто и для вящей убедительности закольцевал военный рассказ сентиментально-пафосной сценой посещения кладбища во Франции выжившим и состарившимся рядовым Джеймсом Райаном из штата Айова, который у белокаменного креста на могиле капитана Джона Миллера задаёт вопрос: «Достойный ли я человек?». Оправдал ли предсмертное пожелание Миллера жить за всех остальных и помнить о них? Рядом стоящая жена Райана, разумеется, отвечает, что достоин. А его дети и внуки в группке поодаль, как и зрители в зале, оказываются лишь молчаливыми свидетелями, наверно, тоже готовыми с воодушевлением принять этот совестливый тезис спасённого.

Как и в «Списке Шиндлера» (это, вне всякого сомнения, самое значительное произведение Стивена Спилберга) и «Амистаде», режиссёр напрямую обращается к чести и совести каждого, кто смеет считать себя настоящим американским гражданином. Но от «комплекса работорговцев» по-прежнему трудно избавиться даже в ситуации чуть ли не поголовной политкорректности, а с национальной еврейской идеей спасения целого народа в том случае, когда смерти смог избежать хотя бы один человек, вовсе не каждый хочет и способен согласиться.

Однако многонациональный отряд солдат, которые были отправлены с благородной миссией вызволения из ада войны именно одного человека, четвёртого из братьев Райан (трое уже погибли), и возвращения его на родину, к матери (кстати, это реальная история — только звали рядового Фредериком Найлендом), не мог не вызвать всеамериканский патриотический ажиотаж. Конечно, рядовой Райан проявил достоинство на поле боя, не пожелав сразу его покинуть, и можно гипотетически поверить, что и в обычной мирной жизни он потом тоже не подвёл своих однополчан.

Правда, немало случалось драматических историй в судьбах людей «потерянного поколения» после каждой из прошедших войн, для кого, наоборот, пребывание на фронте стало «лучшими годами нашей жизни», если воспользоваться названием давней картины Уильяма Уайлера, которая была удостоена восьми «Оскаров» за 1946 год (по крайней мере, шесть премий светило и «Спасению рядового Райана», но вот главная уплыла от него в самый последний момент). Между прочим, подлинный инвалид войны, лишённый обеих рук Хэролд Рассел, который получил сразу два «Оскара» за участие в названной ленте Уайлера, в 1992 году был вынужден продать одну из позолоченных статуэток, чтобы оплатить медицинские счета своей жены. То есть в реальности всё может складываться не столь трогательно красиво и возвышенно, как в кино.

Однако сам Спилберг не только с экрана учит американское общество чувству человеческого достоинства, терпимости и состраданию. Он основал несколько благотворительных и общественных фондов, в качестве кинопродюсера поддерживает многих своих коллег и более молодых авторов, взял из приюта двух чужих детей (один из них — чернокожий). И был, между прочим, тем благожелателем, который не допустил продажу с аукциона в посторонние руки трёх «Оскаров», которые находились в распоряжении наследников Кларка Гейбла и Бетт Дэвис — все статуэтки были выкуплены и возвращены в Американскую киноакадемию.

Разумеется, никто не ожидал, что «Спасение рядового Райана» будет сопровождаться такими восторженными (порой излишне хвалебными) рецензиями американских критиков, а главное — немыслимым зрительским резонансом в кинопрокате. Самые смелые прогнозы не простирались выше 130 миллионов долларов. А фильм оказался кассовым лидером сезона в США, получив $216,5 млн. (до недавних пор входил в число ста самых популярных за всю историю американского проката), оставив позади себя «Армагеддон», что по-настоящему симптоматично. Можно сказать, что рядовая Америка накануне усердно внушаемой мысли о грядущем Апокалипсисе пожелала спастись благодаря памяти о подвигах в минувшем и спросила сама себя: «Достойна ли?!».

Согласитесь, что этот вопрос звучал крайне актуально ещё и в условиях постыдной для нации разборки относительно сексуальных похождений президента Билла Клинтона. Предыдущий глава Белого дома Джордж Буш хотя бы воевал в авиации. А Клинтон во время войны во Вьетнаме ловко уклонился от службы. Америка тогда так нуждалась в отважных, но, прежде всего, в истинно достойных героях.

Поэтому весьма показательно, что и почти десятилетие спустя «Спасение рядового Райана» было названо, по опросам Американского киноинститута, десятым среди самых вдохновляющих кинопроизведений и на 71-м месте (что довольно высоко для сравнительно недавнего кинематографического творения) в сотне лучших картин США за все времена.
Сергей Кудрявцев 9/10